近期，拜登政府推出的联邦学生债务减免计划再度成为各大媒体争相报道的焦点。3月2日，美联社发表题为《学生债务的法律斗争是政治斗争的前奏》的文章称，拜登政府和共和党之间关于学生债务的法律斗争是政治斗争的延伸和前奏，一针见血地指出了该有分歧议题的本质。
拜登政府推出的联邦学生债务减免计划于2022年8月提出。该计划希望在后疫情时代的严峻经济情势下，减轻学贷借款人的财务负担。但该计划一经提出就遭遇了强大阻力。2022年9月29日，以共和党人士为主的反对力量怂恿内布拉斯加州、密苏里州、阿肯色州、爱荷华州、堪萨斯州和南卡罗来纳州6个州向美国法院提交了诉状，他们在诉状中称该计划违反了美国宪法，违反了权力分立，并且违反了 2003 年高等教育学生减免计划法案（HEROES 法案）。请求法院判决该计划违宪、违法。目前该案已诉至美国最高法院。最高法院预计将在夏季做出裁决。
该案争议的焦点主要在于拜登政府是否拥有这样的权力。共和党攻击拜登此举违宪。他们认为“政府应该如何花钱、花多少钱的问题”应当由国会来决定，而不是拜登政府自己就能决定的。拜登政府越权了。而拜登政府认为毋庸置疑地自己拥有这样的权力。最高法院法官可能会裁定原告（包括几个共和党领导的州和两名学生）没有提起诉讼的合法资格。这是拜登政府的一个希望。最高法院也可能会做出判决，判决该计划合法或者违法。具体的法律问题我们还是交给最高法院吧。
透过该案件我们可以看出以下几点。
- 政党利益高于一切。一国政府到底有没有通过发布行政命令来减免学生贷款的权力应该属于非常容易判断的问题。美国自诩为法治国家，各种各样的法律非常完备。对于政府发布行政命令的事项应该有着明晰的规定。拜登政府不会连自己的权力范围都搞不清楚。而共和党虽为在野党，但他们也拥有非常丰富的执政经验，不会糊涂到连这个问题都搞不清楚。也就是说，无论是拜登政府还是共和党都没有理由对美国政府的权力范围搞不清楚。在双方都对问题有着清醒认知的情况下，还产生了这么大的分歧，只能说政党利益才是造成分歧的根本。至于规定，在政党利益面前可以“选择性忽视”。拜登的助手们私下里相信，尽管存在种种尴尬，但如果最高法院推翻总统提议并为之争取的贷款减免计划，他们在政治上不会有什么损失。直白一些就是说，通过提出该学生贷款减免计划他们达到了自己的政治目的，即便该计划被最高法院否决。据统计，那些将要收到贷款减免计划的人群可是民主党的重要票仓。一切都是为了政治，一切都是为了选票。
- 为了政党利益，可以“睁眼说瞎话”。共和党不会吃哑巴亏的。他们岂能让民主党轻易达成目的。他们攻击贷款减免计划给出的理由更加“高大上”。他们说：“民主党的计划实际上是’对富人的救助’。”共和党从根子上否定该计划，他们宣称那些将要得到减免好处的贷款人都是美国的“富人”。这就挺有意思了。难道那些贷款上学的家庭是属于美国富人阶层？美国穷人家庭学生上大学靠什么呢？难道他们穷得连贷款的资格都没有吗？连贷款的资格都没有的穷人家庭学生还能顺利在大学读书，美国社会真神奇！不是美国社会真神奇，而是共和党在“睁眼说瞎话”。他们这样说可以激起社会公众对拜登政府贷款减免计划的仇视，特别是那些没有从计划中得到实惠的群体。他们也在为自己争取选票。
在美国，当拜登政府提出一项动议时，共和党人在绝大部分情况下都会有人表示反对，特别是当这项动议属于真正利国利民的好政策时。而且他们“非常巧妙”地将反对的理由表述为“此举是为了美国社会大众的公共利益”。两者谁都说服不了谁。而司法系统就成了两党竞争的裁判。美国宝贵的司法资源都浪费在了这些基本没有意义的党争上了。这是美国社会的悲哀。
